Prompts jurídicos: formulação e refinamento
Como desenvolver pedidos, avaliar respostas e ajustar o trabalho por etapas
Um prompt jurídico é uma instrução dirigida à ferramenta de IA para uma tarefa no contexto do Direito. Sua utilidade depende do que se pretende produzir, do material disponível e dos critérios de conferência. Esta página acompanha o desenvolvimento dessa instrução: delimitar o pedido, avaliar a primeira resposta e corrigir o que impediria seu aproveitamento.
Para conhecer técnicas e modelos de comando, consulte Prompts. Aqui, o foco é conduzir uma tarefa até a revisão do resultado.
O percurso tem cinco movimentos
Eles não formam um questionário obrigatório e não precisam aparecer como etapas na conversa.
Os modelos abaixo mostram como formular e ajustar a instrução. A apresentação lembra uma tela de conversa, mas contém somente comandos didáticos adaptados das fontes indicadas. Antes de copiá-los para a ferramenta escolhida, substitua os campos entre colchetes e delimite o material de referência.
Use o modelo correspondente à tarefa e forneça os documentos identificados no bloco “Material de referência”. O botão copia o texto da instrução; não anexa arquivos nem confirma sua leitura. Nos modelos de ajuste, mantenha acessíveis a resposta anterior e o material que permite corrigi-la.
1. Comece pelo destino
Antes de escrever, complete a frase: “Quando esta tarefa terminar, eu preciso ter...”. A resposta pode ser uma cronologia conferível, uma comparação apoiada em documentos, um roteiro de revisão ou uma minuta que ainda passará pelo juízo profissional.
Essa definição ajuda a transformar um pedido genérico em uma tarefa delimitada. “Analise o processo” não esclarece se a finalidade é identificar fatos controvertidos, organizar documentos, examinar admissibilidade ou preparar manifestação. “Melhore este texto” não informa se a prioridade é correção gramatical, concisão, reforço argumentativo ou preservação da voz do autor. A finalidade definida orienta os critérios de conferência.
2. Dê o contexto e fixe os limites
Informe a situação, a finalidade e o destinatário. Delimite as fontes que podem ser usadas e as que devem permanecer fora. Defina estrutura, extensão e modo de apresentar divergências. Ajuste o registro ao leitor, sem confundir estilo com correção jurídica.
A delimitação do material estabelece o escopo da análise e permite conferir se a resposta o respeitou. Instruções de preservação também oferecem critérios para a revisão, sem garantir que a ferramenta os cumpra. Para tarefas com arquivos, veja como trabalhar com documentos sem perder o controle.
Separe a tarefa, o material e a instrução
Em um comando mais extenso, identifique o objetivo, os documentos de referência, a operação solicitada e o formato de entrega. Essa organização permite localizar uma omissão ou uma incompatibilidade: pedir análise restrita ao contrato fornecido e, ao mesmo tempo, exigir jurisprudência atual sem indicar uma etapa de pesquisa são solicitações com bases diferentes.
Quando fornecer um exemplo para orientar o formato, esclareça quais características devem ser reproduzidas. Uma tabela anterior pode servir de modelo de organização; os nomes, os fatos e as conclusões nela contidos não devem ser transportados para o novo trabalho. Atribuir à ferramenta um papel profissional também não comprova qualificação nem substitui as fontes necessárias à análise.
3. Leia a primeira saída como proposta, não como produto
Quando a tarefa ainda está mal definida, peça que a ferramenta aponte lacunas antes de produzir. As perguntas que ela devolver também exigem avaliação: podem ser irrelevantes, amplas demais ou pedir informação que não altera o resultado.
Recebida a primeira versão, pergunte: o resultado fez o que foi pedido? Alguma dúvida virou certeza? Algum fato, nome, data, motivo ou fundamento foi acrescentado? Falta algo sem o qual isso não serve?
Diga também o critério de qualidade. “Resuma” é uma tarefa; “resuma sem omitir divergências, indicando a página de cada afirmação relevante” já informa como avaliar o resultado. Fidelidade literal, concisão, exaustividade, rastreabilidade e explicitação de incertezas são critérios diferentes.
4. Corrija antes de ampliar
Havendo erro na primeira versão, corrija-o antes de pedir tabela, referências, formatação ou novos argumentos. Acrescentar camadas sobre um desvio é um modo eficiente de escondê-lo.
Não peça apenas “melhore” quando o problema já foi identificado. Diga o que muda e o que permanece: “reduza a extensão, mas preserve a ressalva final”; “reorganize os fundamentos sem alterar as citações literais”; “assinale as lacunas, em vez de preenchê-las por inferência”.
Por isso, tarefas que exigem leitura de documentos, seleção de fatos, definição de tese, estruturação e redação não devem caber necessariamente em um só comando. Separe etapas onde o erro seria caro, não por toda parte. Cada saída relevante deve ser examinada antes de servir de base à seguinte.
5. Confira antes de usar
Os movimentos anteriores ajudam a delimitar e corrigir a tarefa. A conferência final orienta a decisão de uso do resultado. A Recomendação n. 001/2024 do Conselho Federal da OAB orienta que, em litígios, as informações levadas ao tribunal sejam precisas e verificadas; também prevê a revisão integral das saídas de IA antes de sua apresentação em processo e veda a confiança exclusiva nelas para argumentos ou documentos submetidos aos tribunais (item 3.7).
Quanto ao levantamento de doutrina e jurisprudência, o mesmo ato remete ao art. 77 do Código de Processo Civil e ao dever de veracidade do que se apresenta em juízo, ainda que a coleta tenha recebido apoio tecnológico (item 3.2). A conferência não é, portanto, ornamento de método: é parte da responsabilidade profissional.
Para conferir, primeiro separe o que está misturado em uma resposta fluente:
Essa separação não torna a resposta correta; torna visível o que precisa de confirmação. Para aprofundar a conferência, veja Verificação de respostas de IA.
Aproveitar, corrigir ou refazer
Uma resposta pode ser aproveitada depois de conferidas sua fidelidade às fontes e sua adequação à finalidade. Um erro delimitado, como a confusão entre alegação e fundamento, permite orientar uma correção específica. Quando faltar suporte central ou o desvio comprometer o conjunto, será necessário refazer a tarefa, eventualmente com outro material. Esses são critérios de trabalho; a decisão de uso permanece com o profissional responsável.
Exemplo: desenvolver uma síntese de decisão
Comece pelo resumo da decisão e confira a atribuição de cada posição antes de pedir uma análise adicional.
Pedido inicial
Material de referência[Inteiro teor oficial e identificação do julgamento]
Finalidade: preparar uma ficha para estudo interno do julgamento identificado em [referência], a partir do inteiro teor fornecido.
Leitura: identifique a questão submetida ao órgão julgador, os fundamentos da relatoria e a conclusão do voto. Registre separadamente o resultado colegiado e as divergências, quando constarem do arquivo.
Entrega: organize a ficha em quatro campos: questão examinada; fundamentos; conclusão do voto; resultado do julgamento. Em cada campo, indique a página ou o item de apoio.
Limite: assinale o que não puder estabelecer com o material. Reserve a análise de aplicação a outro processo para uma etapa posterior.
Ao avaliar a resposta, verifique se ela distinguiu a posição da relatoria do resultado do julgamento. Observe também se alegações de uma parte foram apresentadas como fatos reconhecidos pelo órgão julgador. Uma síntese pode reproduzir corretamente um voto sem esclarecer se sua conclusão prevaleceu.
Ajuste quando houver confusão entre as posições
Na ficha anterior, o trecho [identificar a passagem] foi apresentado como conclusão do julgamento. Confira no inteiro teor a quem essa afirmação pertence: parte, relatoria, voto divergente ou órgão colegiado.
Corrija sua atribuição, indique o trecho de apoio e verifique se a correção afeta a síntese do resultado. Preserve os pontos já conferidos. Se o arquivo não permitir identificar o que prevaleceu, registre essa pendência.
O ajuste responde a um desvio identificado. Acrescentar apenas “seja mais preciso” deixaria em aberto qual distinção precisa ser corrigida. Na revisão, confronte as indicações da resposta com o documento oficial e confirme o resultado do julgamento. Pedir a página de apoio não assegura que ela exista ou sustente a afirmação.
Se faltarem páginas ou o texto estiver ilegível, reformular o comando não supre o material ausente. Será necessário obter uma versão que permita a conferência. A análise sobre a aplicação da decisão a outro caso constitui tarefa posterior.
Modelos para consulta
Os cinco movimentos e a síntese de decisão acima compõem a leitura principal. Abra abaixo o modelo pertinente à tarefa; os demais permanecem disponíveis para consulta.
Inicial e contestação: organizar o confronto
Para preparar a análise de uma resposta à contestação, comece pelo levantamento das posições das partes. A redação da manifestação depende de uma avaliação posterior sobre quais pontos exigem enfrentamento e quais fundamentos serão utilizados.
Selecione expressamente as peças que serão examinadas e separe a triagem documental da avaliação jurídica. O manual da Apoia/TRF2 também aborda essa seleção.
Material de referência[Inicial, contestação e relação dos documentos efetivamente fornecidos]
Finalidade: preparar um quadro para estudo da resposta à contestação no processo [identificador]. Considere somente as peças e os documentos fornecidos.
Levantamento: separe os pedidos da inicial, os fatos apresentados para sustentá-los e as objeções da contestação. Liste em bloco próprio as questões processuais suscitadas na defesa.
Quadro: para cada ponto, indique a posição da parte autora, a resposta da defesa, a localização em cada peça e os documentos mencionados. Diferencie resposta expressa, resposta indireta e ponto para o qual não foi localizada resposta no material examinado.
Limites: indique anexos mencionados mas não disponíveis. Reserve ao profissional a avaliação dos efeitos jurídicos de eventual silêncio ou insuficiência de impugnação. Nesta etapa, organize as posições sem redigir a manifestação.
Na conferência, verifique se o quadro distingue negativa de fato, objeção jurídica e questão processual. Uma resposta pode estar em outra seção da contestação; não localizar uma impugnação na primeira leitura não demonstra, por si só, que houve admissão do fato.
O ponto [identificar] foi marcado como sem resposta localizada. Confira sua relação com a passagem [indicar seção ou trecho] da contestação e com as remissões que ela contém.
Se houver correspondência, corrija o quadro e explique a relação com apoio nas peças. Se a correspondência continuar duvidosa, registre a dúvida para revisão. Preserve os demais pontos já conferidos.
Alegações e documentos: explicitar o suporte e as lacunas
Depois de conferir o quadro das posições, relacione as alegações ao material disponível. Essa etapa prepara a análise probatória, mas não equivale a declarar fatos provados ou a definir judicialmente os pontos controvertidos.
Material de referência[Quadro de alegações conferido e documentos identificados]
Tarefa: para cada alegação do quadro, localize os documentos fornecidos que a parte invoca como suporte.
Distinção: indique o que o documento registra diretamente e qual relação com a alegação depende de interpretação. Destaque versões incompatíveis, datas divergentes e documentos mencionados mas ausentes.
Entrega: produza uma matriz com alegação, posição da outra parte, documento e localização, informação documental e pendência de conferência. Se o documento apenas reproduzir o relato de alguém, identifique essa circunstância.
Limite: mantenha separadas a alegação, o registro documental e a conclusão que dependerá da análise profissional. Evite qualificar automaticamente uma alegação como fato provado ou incontroverso.
Em um exemplo fictício, uma mensagem pode registrar que alguém afirmou ter realizado um pagamento, sem demonstrar por si só a efetiva transferência. A matriz deve preservar essa diferença. Se a resposta converter o relato em confirmação do pagamento, a correção precisa alcançar a qualificação da informação, além de sua redação.
Manifestação processual: aprovar a estrutura antes de desenvolver
A redação por etapas parte de uma análise já conferida: a ferramenta organiza o desenvolvimento, enquanto as escolhas sobre tese, fundamentos e pedidos permanecem expressamente delimitadas.
Material de referência[Análise aprovada, peças pertinentes e fundamentos selecionados]
Objetivo: prepare somente a estrutura da manifestação [tipo, finalidade e posição da parte], a partir da análise aprovada.
Por seção: indique o ponto a enfrentar, os fatos pertinentes, as fontes já selecionadas e o pedido correspondente, quando definido. Marque lacunas e possíveis incompatibilidades entre fundamento e pedido.
Preservação: mantenha as ressalvas e os limites da análise. Identifique propostas que dependam de nova decisão do profissional, sem incorporá-las como escolhas já aprovadas.
Etapa seguinte: aguarde a aprovação da estrutura antes de redigir. No desenvolvimento posterior, utilize os fundamentos conferidos; eventual pesquisa complementar deverá constituir tarefa separada.
Confira se a estrutura enfrenta os pontos relevantes das peças, se omitiu alguma ressalva e se introduziu pedido ainda não definido. Uma vez aprovada, é possível desenvolver uma seção por vez e revisar sua fidelidade antes de reuni-la às demais.
Para conferir a relação entre decisão e recurso, uma tarefa adicional pode mapear cada fundamento decisório e a passagem da minuta que o enfrenta. Esse cotejo textual auxilia a revisão, mas não substitui o exame completo de cabimento e admissibilidade.
Decisão e recurso: conferir a correspondência dos argumentos
O cotejo textual permite identificar quais fundamentos a minuta enfrenta e quais ainda exigem exame.
Material de referência[Decisão integral e versão identificada da minuta de recurso]
Tarefa: compare os fundamentos expressos da decisão [identificação] com os argumentos da minuta [versão].
Quadro: para cada fundamento, indique a passagem decisória, a localização na minuta que o enfrenta e o argumento utilizado. Diferencie enfrentamento identificado, correspondência duvidosa e ponto sem enfrentamento localizado.
Revisão: registre também diferenças entre o pedido recursal e o objeto discutido na decisão. Onde houver apenas repetição de argumento anterior, descreva se o texto estabelece relação com o fundamento decisório.
Limite: apresente o cotejo e suas pendências. Reserve a avaliação de cabimento, suficiência da impugnação, admissibilidade e estratégia ao exame profissional.
Confira se um mesmo fundamento foi dividido em vários itens ou se fundamentos distintos foram agrupados. Uma correspondência textual pode ser insuficiente juridicamente; a ausência de correspondência localizada também precisa ser revista antes de qualquer conclusão sobre o recurso.
Sustentação oral: preparar respostas a objeções
Na preparação de uma sustentação oral, restrinja o exercício ao material selecionado e evite atribuir a um julgador ou tribunal posições que não foram verificadas.
Material de referência[Síntese conferida do caso, tese, pontos sensíveis e fontes selecionadas]
Finalidade: conduza um exercício de preparação para sustentação oral sobre [tema], a partir da síntese e das fontes fornecidas.
Dinâmica: apresente uma pergunta crítica por vez sobre um ponto relevante da tese e aguarde minha resposta. Identifique-a como hipótese de treinamento, sem atribuí-la a magistrado ou tribunal real.
Revisão da resposta: indique se respondi à pergunta, se acrescentei fato ou fundamento sem suporte e se preservei as ressalvas da tese. Aponte a passagem de referência quando disponível.
Limites: quando a objeção exigir pesquisa adicional, registre essa necessidade em vez de inventar orientação jurisprudencial. Ao final, reúna os pontos que precisam de estudo ou revisão, sem prever o resultado do julgamento.
O exercício ajuda a tornar explícitas as perguntas que merecem preparação. A avaliação produzida pela ferramenta também deve ser conferida: não demonstra como o órgão julgador se posicionará nem substitui a revisão das fontes e da estratégia.
Leitura contratual: localizar antes de avaliar
Separe a localização do conteúdo contratual de sua avaliação jurídica. O objetivo é produzir um quadro conferível, que possa apoiar a revisão posterior.
Material de referência[Versão identificada do contrato e anexos disponíveis]
Objetivo: organizar as disposições de confidencialidade do contrato [identificação e versão] para conferência documental.
Escopo: examine as cláusulas e os anexos efetivamente fornecidos. Considere também definições e remissões que delimitem a obrigação.
Quadro de saída: cláusula e página; parte obrigada; informações abrangidas; exceções expressas; duração; documento complementar mencionado. Mantenha a terminologia do contrato quando uma substituição puder mudar seu alcance.
Pendências: diferencie informação não localizada, trecho ilegível e anexo mencionado mas não fornecido. Nesta etapa, faça o levantamento do texto, sem concluir sobre validade ou suficiência jurídica da proteção.
Confira também definições, anexos e remissões que possam alterar o alcance da cláusula. Se a tabela considerar apenas o trecho intitulado “Confidencialidade”, o ajuste pode ser:
O quadro indica [cláusula], que remete a [definição ou anexo]. Confira se esse material está entre os arquivos fornecidos.
Se estiver disponível, complemente apenas os campos afetados e indique a localização. Se não estiver, registre a dependência documental sem presumir o conteúdo. Preserve os demais dados já conferidos.
A ausência de uma informação na tabela pode decorrer de omissão da ferramenta ou de material incompleto. Antes de concluir que o contrato não contém determinada previsão, confronte o levantamento com os documentos disponíveis. Para avaliar a suficiência da proteção, será preciso definir, em outra etapa, os interesses da parte e os parâmetros jurídicos aplicáveis.
Solicitação de documentos: redigir sem preencher lacunas
Ao solicitar informações por escrito, preserve a finalidade da solicitação sem acrescentar obrigações ou condições que não foram informadas.
Material de referência[Destinatário, documentos necessários e finalidade informada]
Contexto: preciso solicitar a [destinatário] os documentos [relação], para [finalidade informada].
Tarefa: redija uma minuta formal e objetiva. Agrupe os documentos de modo a facilitar a resposta e explique sua finalidade somente com base nas informações fornecidas.
Dados ausentes: use campos entre colchetes para identificação, forma de entrega e prazo, quando ainda não definidos. Deixe esses campos pendentes de confirmação, sem criar obrigação ou consequência para o destinatário.
Entrega: apresente a minuta e, em bloco separado, as informações que o responsável deve confirmar antes do envio.
Na revisão, verifique se todos os documentos foram incluídos e se a resposta criou prazo, justificativa, obrigação de entrega ou consequência para o descumprimento. Esses elementos exigem suporte próprio. Uma solicitação de colaboração não deve ser convertida em afirmação de dever jurídico apenas para tornar a redação mais incisiva.
Se o problema for a inclusão de um prazo não definido, a correção deve indicar esse acréscimo e manter um campo para confirmação. Pedir somente um “tom mais cordial” poderia conservar o conteúdo indevido sob outra forma de expressão.
Comunicação ao cliente: simplificar preservando as ressalvas
A comunicação ao cliente deve partir de uma análise já realizada pelo profissional. O material de partida é o texto aprovado; não se pede à ferramenta que formule uma nova orientação sobre o caso.
Material de referência[Texto da análise conferida pelo profissional]
Destinatário: [perfil do leitor e finalidade da mensagem], sem formação jurídica.
Base: utilize exclusivamente a análise aprovada ao final deste pedido. Preserve sua conclusão, as condições que a limitam e o próximo passo já indicado.
Redação: prepare uma mensagem breve e sóbria. Explique os termos técnicos necessários e mantenha explícita a diferença entre possibilidade e resultado confirmado. Inclua datas ou providências apenas se estiverem no texto de referência.
Conferência: depois da mensagem, liste separadamente qualquer dúvida que impeça uma comunicação fiel. Texto de referência: [análise aprovada].
Confronte a mensagem com a análise original. Uma possibilidade não pode aparecer como resultado assegurado, nem uma condição ser eliminada para facilitar a leitura. Se isso ocorrer, a correção deve identificar a passagem cujo sentido mudou e exigir a preservação de sua modalidade: hipótese, condição, recomendação ou conclusão.
O critério de aproveitamento combina compreensão e fidelidade. Reduzir o número de palavras, por si só, não demonstra que a mensagem esteja adequada ao destinatário ou ao conteúdo aprovado.
Um ajuste de sentido, além do tom
Em um exemplo fictício, a análise aprovada contém a frase “A medida poderá ser requerida após a obtenção do documento”. Se a mensagem proposta disser “A medida será concedida”, duas alterações precisam ser corrigidas: desapareceu a condição documental e o pedido possível tornou-se resultado assegurado.
A análise de referência afirma que a medida poderá ser requerida após a obtenção do documento. Na mensagem proposta, isso foi transformado em concessão assegurada.
Reescreva a passagem preservando a condição documental e distinguindo a possibilidade de formular o pedido de seu eventual acolhimento. Mantenha linguagem acessível e confira se a mesma alteração de sentido aparece em outros trechos da mensagem.
Antes de interromper
Conversas longas podem acumular decisões que não foram consolidadas em um registro próprio. Antes de parar ou mudar de ambiente, registre objetivo, materiais usados, decisões aprovadas, o que não pode mudar, o que foi produzido, o que ficou pendente e qual é o próximo passo.
Esse registro é ponto de partida da retomada, não substituto das fontes: elas voltam a ser necessárias quando o trabalho recomeça. Trata-se de observação de prática, não de regra técnica universal.
Referências bibliográficas
SOUZA, Edney. Engenharia de prompts na prática: do zero ao avançado com ChatGPT, Gemini e Claude. [S. l.: s. n.], [s. d.]. p. 139–142.
APOIA/TRF2. Execução de prompts baseados em peças processuais. In: Manual da Apoia. [S. d.]. Apoio para a seleção explícita dos documentos e a separação de etapas. Consultar o manual em site externo. A documentação descreve o ambiente da Apoia; não se presume que outras ferramentas acessem as mesmas peças ou executem o mesmo fluxo.
CARNEIRO, Tayná. Engenharia de prompts jurídicos: IA generativa na prática. [S. l.: s. n.], [s. d.]. P. 22–24 e 30–33. Acessar a obra no site externo da OABRJ.
COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO. Guia do uso responsável de inteligência artificial. Brasília, DF: Conab, 2026. P. 13–14. Acessar o guia no site externo da Conab.
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. Subseção de Itu. Guia uso de inteligência artificial em escritórios de advocacia. 1. ed. Itu: OAB Itu, jul. 2025. P. 5. Acessar o guia no site externo da OAB Itu.
EVELYN, Lydia. Making ChatGPT Work for You: getting the most out of generative AI as a non-techie. Berkeley, CA: Apress, 2025. Cap. 2, p. 16–18. DOI: 10.1007/979-8-8688-1445-7.
CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. Recomendação n. 001/2024: diretrizes para orientar o uso de inteligência artificial generativa na prática jurídica. Brasília, DF: CFOAB, 2024. Itens 3.2 e 3.7, p. 14 do arquivo. Consultar a recomendação no site externo da OAB.
Onde continuar
Para tarefas com arquivos anexados, veja Análise documental com IA. Para acompanhar um pedido corrigido no curso do trabalho, consulte a demonstração editorial simulada no Actio Nova Lab.